Denn ich weiß: Wenn ich nicht mehr da bin, werden sich falsche Lehrer in die Gemeinde einschleichen und wie reißende Wölfe über euch herfallen. Sogar innerhalb der Gemeinde wird es Männer geben, die nur deshalb die Wahrheit verfälschen, weil sie Menschen, die zu Jesus gehören, für sich selbst gewinnen wollen. (Apostelgeschichte 20: 29, 30 HFA)
APOSTATE - Abtrünnige und ihre Anti-Kult Ideologie
Ein Artikel des Onlinemagazines "Bitter Winter" - geschrieben von by Massimo Introvigne
Anti-Kultisten bieten Berichte von „ABTRÜNNIGE“ als Beweis an und bestehen darauf, dass „Sekten“ keine „echten“ Religionen sind und sie durch „GEHIRNWÄSCHE“ Konvertiten gewinnen.
In den 1970er Jahren entwickelten Soziologen das neue Konzept der „moralischen Panik“, um zu erklären, wie manche sozialen Probleme überkonstruiert werden und übertriebene Ängste hervorrufen. MORALISCHE PANIKEN wurden als sozial konstruierte sozial Probleme definiert, die durch eine Reaktion gekennzeichnet sind, sowohl in der medialen Darstellung als auch in politischen Foren, die in keinem Verhältnis zur tatsächlichen Bedrohung steht. Zwei weitere Merkmale moralischer Panik wurden erwähnt. ERSTENS werden soziale Probleme, die seit Jahrzehnten bestehen, von den Medien und öffentlichen Narrativen als „neu“ oder als Gegenstand einer jüngsten angeblich dramatischen Zunahme rekonstruiert. ZWEITENS wird ihre Prävalenz durch Volksstatistiken falsch dargestellt, die, obwohl sie nicht durch wissenschaftliche Studien bestätigt werden, von Medien zu Medien wiederholt werden und politische Maßnahmen inspirieren können. Ein gutes Beispiel für Volksstatistiken in unseren Bereichen sind übertriebene und unbegründete „Statistiken“ über Fälle von sexuellem Missbrauch unter den JEHOVAS ZEUGEN, die darauf abzielen, eine moralische Panik in Bezug auf das Thema zu erzeugen.
Laut Philip Jenkins „tritt die Panikreaktion nicht aufgrund einer rationalen Einschätzung des Ausmaßes einer bestimmten Bedrohung auf.“ Vielmehr ist es „ein Ergebnis schlecht definierter Ängste, die schließlich einen dramatischen und allzu vereinfachten Fokus in einem Vorfall oder Stereotyp finden, der dann ein sichtbares Symbol für Diskussionen und Debatten darstellt“ (Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis, New York und Oxford: Oxford University Press, 1996, 170). Jenkins betont die Rolle von „MORALISCHEN FÜHREN“, die ein begründetes Interesse daran haben, die spezifischen Ängste aufrechtzuerhalten.
„Sekten“ wurden oft als grundlegende Ziele moralischer Panik untersucht. Laut Jenkins „üben Kulte eine bequeme integrative Funktion aus, indem sie einen gemeinsamen Feind, einen ‚gefährlichen Außenseiter‘, darstellen, gegen den sich der Mainstream vereinen und seine gemeinsamen Standards und Überzeugungen bekräftigen kann. Abhängig vom rechtlichen und kulturellen Umfeld einer bestimmten Gesellschaft kann die Spannung zwischen Kulten und Mainstream-Gemeinschaft zu aktiver Verfolgung führen oder die Form von Ausgrenzung und negativer Stereotypisierung annehmen“ (Jenkins, Pedophiles and Priests, 158). SEKTENGEGNER handeln als „MORALISCHE FÜHRER“, und die religiösen Minderheiten, die sie als „Kulte“ anvisieren, werden eher als soziales Problem und Gegenstand einer moralischen Panik dargestellt als als legitime soziale Akteure (geschweige denn als soziale Ressourcen).
Wie bereits erwähnt, entbehren moralischer Paniken nie einer objektiven Grundlage. Niemand bestreitet ernsthaft, dass sich einige religiöse Organisationen krimineller Aktivitäten schuldig gemacht haben oder heute noch sind, von offensichtlichen Betrugsfällen bis hin zu pädophilen Verbrechen durch Mitglieder des Klerus und den Massenselbstmorden und Morden des Ordens des Sonnentempels. Kritiker von „Kulten“ sagen uns, dass fehlgeleitete Gelehrte „Kultapologeten“ seien, die bereit sind zu leugnen, dass kriminelle oder andere illegale Aktivitäten jemals von neuen religiösen Bewegungen oder religiösen Organisationen im Allgemeinen begangen werden.
Diese „Kult-Apologeten“ wären ziemlich seltsame Charaktere, aber wenn es sie überhaupt gibt, habe ich noch nie einen getroffen. Ich habe mich in die Kategorie der „kriminellen religiösen Bewegungen“ eingeführt. Kein Gelehrter bestreitet, dass es kriminelle Organisationen und Einzelpersonen gibt, die behaupten, im Namen der Religion zu operieren, genauso wie andere Verbrechen im Namen der Politik oder der Wirtschaft begehen (by Massimo Introvigne).
Das eigentliche Problem ist jedoch die Verbreitung, nicht die Existenz. Während es offensichtlich ist, dass Mitglieder einiger religiöser Organisationen unter bestimmten Umständen Verbrechen begehen, gibt es keine Beweise dafür, dass Mitglieder „aller“ oder „meisten“ Gruppen, die von ihren Gegnern als „Kulte“ bezeichnet werden, illegaler Aktivitäten schuldig sind. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass Verbrechen häufiger von Angehörigen neuer religiöser Bewegungen begangen werden als von Geistlichen oder Angehörigen traditioneller Religionen. Im Gegenteil, die Studien des verstorbenen Soziologen Anson D. Shupe (1948–2015) über sexuellen Missbrauch und Pädophilie zeigten, dass diese Seuchen in den Hauptreligionen weiter verbreitet sind als in Gruppen, die als „Kulte“ bezeichnet werden.
MORALISCHE PANIK beginnt mit einer Grundlage in der Realität, eskaliert aber durch Übertreibung und Volksstatistiken, wenn Kommentare, die für einen oder mehrere bestimmte Vorfälle angemessen sind, verallgemeinert werden. „MORALISCHE FÜHRER“ mit eigennützigen Interessen, in unserem Fall die Anti-Kultisten, betreten die Bühne, indem sie die MORALISCHE PANIK ins spiel bringen.
DIE ANTI-KULT IDEOLIGIE GEHT DURCH EIN VIERSTUFIGES MODELL:
ERSTENS behauptet das Modell, dass einige Minderheiten nicht wirklich „Religionen“ sind, sondern etwas anderes: „Kulte“ oder kriminelle Vereinigungen. Das ist kein besonders neues Argument. Im Juli 1877 schrieb der Anti-Mormonen-Autor John Hanson Beadle (1840–1897) im Scribner’s Monthly, dass „Amerikaner nur eine einheimische Religion [Mormonismus] haben und diese die einzige offensichtliche Ausnahme von der amerikanischen Regel der universellen Toleranz ist. (…) Für diese Anomalie werden zwei Erklärungen angeboten: Erstens, dass die Amerikaner nicht wirklich ein tolerantes Volk sind und dass das, was Toleranz genannt wird, nur eine solche gegenüber unserem gemeinsamen Protestantismus oder eher dem gemeinsamen Christentum ist; das andere, als etwas, das dem Mormonismus eigentümlich ist, ihn so aus der Sphäre der Religion herausnimmt.“
Beadles scharfsinnige Beobachtung erpresste die amerikanischen Leser effektiv zu dem Schluss, dass der Mormonismus keine Religion sei. Tatsächlich waren die Leser vermutlich sowohl der religiösen Toleranz als auch der Idee verpflichtet, dass die USA per Definition das Land der Religionsfreiheit sind. In Zivilisationen, in denen Religionsfreiheit als Wert anerkannt und verfassungsrechtlich geschützt ist, besteht die einzige Möglichkeit, eine religiöse Minderheit zu diskriminieren, darin, zu argumentieren, dass sie überhaupt nicht religiös sei.
In ähnlicher Weise können wir in der Anti-Zeugen-Literatur die Behauptung finden, dass das, was „DER WACHTTURM“ genannt wird, nicht wirklich eine religiöse Organisation ist, sondern ein multinationales „Unternehmen“, das mit riesigen Geldsummen umgeht. Die Kritik unterlässt zu erwähnen, dass alle Formen organisierter Religion Gelder und Finanzstrukturen benötigen, um zu funktionieren, ist aber typisch für die erste Säule der Anti-Kult-Ideologie, die versucht, die „Kulte“ aus der Sphäre der Religion zu entfernen.
ZWEITENS postuliert das Modell, dass das, was echte Religionen von Gruppen unterscheidet, die fälschlicherweise ihr Recht auf das religiöse Etikett beanspruchen, etwas ist, das Gehirnwäsche, mentale Manipulation oder Bewusstseinskontrolle genannt wird. Das Magazin „Bitter Winter“ widmete der GEHIRNWÄSCHE und ihrer Kritik durch etablierte Gelehrte eine Artikelserie, auf die ich die interessierten Leser verweisen möchte.
DRITTENS, da Gehirnwäschetheorien Gegenstand beträchtlicher wissenschaftlicher Kritik sind, erfordert das Modell als dritten Schritt eine Unterscheidung zwischen Quellen und Erzählungen. Anti-Kultisten machen wenig oder gar keinen Gebrauch von wissenschaftlichen Hauptquellen. Stattdessen verwenden sie die Berichte von denen, die normalerweise von Sozialwissenschaftlern als „Abtrünnige“ definiert werden. Der Begriff ist nicht gleichbedeutend mit „Ex-Mitgliedern“. „Abtrünnige“ sind ehemalige Mitglieder, die zu aktiven Gegnern der Gruppe geworden sind, die sie verlassen haben. Obwohl viele solcher Ex-Mitglieder es ablehnen, als „Abtrünnige“ bezeichnet zu werden, ist der Begriff technisch und nicht abwertend und wird seit Jahrzehnten von Religionssoziologen verwendet. Bitter Winter veröffentlichte auch eine Serie über „Abtrünnige“ und erklärte, dass nicht alle Ex-Mitglieder, und tatsächlich nur eine Minderheit von ihnen, zu öffentlichen Gegnern der Gruppen werden, die sie verlassen haben, d.h. zu „Abtrünnigen“.
Das aussagen von„Abtrünnige“ nicht unbedingt repräsentativ und zuverlässig sind, wird durch die VIERTE STUFE des Anti-Kult-Modells klar. „Kulte“, so wird argumentiert, seien keine Religionen. Sie sind es nicht, weil sie „GEHIRNWÄSCHE“ anwenden, während Religionen per Definition aus freiem Willen zusammengeschlossen sind. Wir wissen, dass sie „GEHIRNWÄSCHE“ anwenden, weil wir uns auf die Aussagen von „Opfern“ (d. h. „Abtrünnigen“) verlassen. Und wir wissen, dass „Abtrünnige“ repräsentativ für die Mitgliedschaft der Gruppen oder zumindest frühere Mitglieder sind, weil sie von privaten, zuverlässigen Überwachungsorganisationen, d. h. den sogenannten Anti-Kult-Organisationen, überprüft und ausgewählt werden. Anti-Sekten-Organisationen, so wird uns gesagt, sind zuverlässiger als Akademiker, weil erstere im Gegensatz zu letzteren eine „praktische“ Erfahrung haben und mit „Opfern“ arbeiten. Aber tatsächlich sind Antisektenorganisationen nicht an Objektivität interessiert. Ihre Aufgabe ist es, die Antisekten-Ideologie auf alle Gruppen anzuwenden, die sie als „Sekten“ bezeichnet haben.
Dieses vierstufige Modell spielt eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der moralischen Panik und der Darstellung falscher Bilder vieler neuer religiöser Bewegungen. Da wir schließlich glauben sollen, dass nur die von den Anti-Kult-Bewegungen geförderten Zeugen zuverlässig sind, können wir daraus schließen, dass die Ideologie des Anti-Kultismus uns einreden will, dass eine „Sekte“ eine „Sekte“ ist, weil sie bezeichnet wird als solche von den Anti-Kultisten.
